Представители избирательной комиссии Великобритании подтвердили в интервью журналистам OCCRP, что наряду с представителями 60 других стран они пригласили наблюдателей из российской Центральной избирательной комиссии (ЦИК) принять участие в организованной ими международной гостевой программе.
«На данном этапе российский ЦИК выразил желание приехать», — заявила пресс-секретарь комиссии. Наблюдатели посетят избирательные участки и проследят за процессом подсчета голосов.
Присутствие международных наблюдателей на выборах широко практикуется не только в Великобритании, но и по всему миру. По заявлению посольства России в Великобритании, Россия занимает нейтральную позицию по вопросу членства этой страны в Евросоюзе и считает, что это не имеет к ней «никакого отношения».
Желая оценить степень этой нейтральности, журналисты OCCRP изучили деятельность российской делегации наблюдателей, работавшей на референдуме о независимости Шотландии, который, по утверждению российского президента Владимира Путина, также «не касался России».
Журналистам удалось выяснить, что наблюдатели из России не отличались объективностью, а кроме того, российские специалисты оказывали юридическую помощь одной из групп, выступающих за отделение Шотландии. Одновременно несколько «троллей» подвергли сомнениям честность голосования, продемонстрировав тем самым, как можно использовать столь непростое событие, как референдум, в качестве оружия в непрекращающемся противостоянии России и Запада.
БЕСПРИСТРАСТНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Портрет «тролля»
Обычно интернет-тролли предпочитают оставаться в тени: они выкладывают провокационные и зачастую ложные материалы, скрываясь под масками анонимов либо под вымышленными именами.
Журналистам OCCRP удалось отследить одного из «троллей», работавшего во время голосования по независимости Шотландии и в последовавший за ним напряженный период, и взять у него интервью.
Помимо запутанной системы «маскировки» они обнаружили огромное количество фиктивных заявлений и неприкрытой лжи.
Референдум о независимости Шотландии, проведенный в 2014 году, стал историческим событием — граждане решали, стоит ли им отделиться от вестминстерских властей, отношения с которыми у них не ладились на протяжении уже нескольких столетий.
В отличие от всеобщих выборов, в которых приняли участие порядка 65 процентов населения, 18 сентября 2014 года на участки для голосования пришли 85 процентов шотландцев.
Референдум стал масштабным и сложным с логистической точки зрения мероприятием, обошедшимся примерно в 16 миллионов фунтов стерлингов (26,2 миллиона долларов). Поскольку на кону была независимость государства, за подсчетом голосов следили тысячи специалистов, в том числе сотни международных наблюдателей и другие заинтересованные лица, зарегистрировавшиеся через систему аккредитации избирательной комиссии.
Среди них была группа из четырех человек под руководством Игоря Борисова, главы Российского общественного института избирательного права (РОИИП). Это московская организация, на сайте которой написано, что ее учредители — специалисты-правоведы — объединяют усилия по «содействию демократии, верховенству закона и защите прав человека».
Несмотря на то что РОИИП — неправительственная организация (НПО), она получила несколько госзаказов.
Дмитрий Мартынов, один из наблюдателей в составе российской делегации от РОИИП в Эдинбурге. (Фото: Facebook) За день до голосования член делегации Алексей Мартынов, возглавляющий московскую организацию «Международный институт новейших государств», решил покритиковать процесс подготовки референдума.
Он написал в Facebook: «Интересно, что досрочно по почте проголосовали почти 750 тысяч человек. Это почти 17%. Кто там выл про слишком большую досрочку на воскресных выборах в России?»
В соответствии с кодексом этических норм избирательной комиссии наблюдатели должны все время сохранять «полную политическую беспристрастность». В еще одном комментарии, также размещенном на Facebook до окончания подсчета голосов, Мартынов заявил: «Ну явно будут химичить. Поглядим».
По словам Виталия Ковина из российской организации «Голос», которая занимается обеспечением честных выборов и также направила своих наблюдателей на референдум, во время подсчета голосов делегация от РОИИП вела себя очень странно.
Ковин рассказал, что не видел представителей РОИИП на организационной встрече для наблюдателей, проведенной избиркомом, но заметил, как они разговаривали в ангаре, где проводился подсчет голосов жителей Эдинбурга.
По его словам, процесс подсчета существенно отличался от принятого в России, и естественно, что у международных наблюдателей должны были возникнуть вопросы.
«Однако в разговорах [делегации РОИИП] было много скепсиса и критики: “Что за толкотня, что за хаос? Эти бегают туда-сюда, эти что-то приносят. Другие сидят за столами — это кто вообще?”» — добавил Ковин.
ВЕСОМОЕ РЕЗЮМЕ
Вопрос, на который предстояло ответить гражданам, звучал так: «Должна ли Шотландия быть независимым государством?». Итог голосования: 55 процентов против, 45 — за. Сторонники независимости не скрывали разочарования. На улицах Глазго ликующие юнионисты не раз сходились в жестких столкновениях с обескураженными националистами.
Это была ситуация, когда жители Шотландии оказались уязвимы и особо восприимчивы к внешним воздействиям, как говорит активный сторонник отделения Шотландии Дуглас Дэниел. Он присутствовал при подсчете голосов и делился этим опытом на страницах интернет-портала «Крылья над Шотландией» (Wings Over Scotland).
По его словам, в то время он ничего не знал о делегации из РОИИП.
«Только когда появились статьи, где звучало слово «Россия» и говорилось, что референдум прошел с нарушениями, тогда мне стало известно об этих людях», — признает Дэниел.
И действительно, к концу следующего за голосованием дня критическое заключение представителей РОИИП о плебисците мелькало повсюду в британской и российской прессе.
Голосование в Шотландии «не соответствовало общепринятым международным стандартам проведения референдумов», — резюмировал глава делегации РОИИП Борисов.
Он заявил, что было «невозможно видеть, что происходит [на столах для подсчета голосов]». Хуже того, урны для голосования «лежали кругом безо всякой охраны».
Igor Borisov flanked by his colleagues in the hangar in Edinburgh where the final count took place. (Photo by: Vitaly Kovin) Полностью или частично высказывания Борисова перепечатали Newsweek, The Daily Mail и The Guardian. Перепост электронной статьи в The Guardian был сделан 55 тысяч раз, а сама она вызвала 2500 комментариев. Автор статьи журналист Люк Хардинг в твиттере написал, что за два дня ее просмотрели 790 тысяч раз, и эмоционально отреагировал: «Вот это да!»
Сразу после голосования ссылки на эти газетные материалы стали появляться на интернет-форумах и в соцсетях. Параллельно сторонники независимости через портал Change.org требовали пересчитать голоса, провести новый референдум и даже в одностороннем порядке объявить о независимости Шотландии.
Дополнением к комментариям РОИИП стали жалобы проигравших националистов на отсутствие регистрационных номеров на бюллетенях и на подтасовку присланных по почте голосов.
Критические выводы Борисова оказались первой записью на Facebook-странице сообщества «Требуем переголосования!» (Rally for a Revote). Ссылка на его высказывания была приведена в петиции, собравшей более ста тысяч подписей.
Однако реакция российской делегации на плебисцит никак не совпадала с мнением других наблюдателей.
Адриан Броварчик, руководитель команды наблюдателей от Европейского студенческого форума (AEGEE), сказал в беседе с OCCRP: «По нашей оценке, референдум прошел честно и без подтасовок… Никто из моей команды не сообщал ни о каких инцидентах, которые подтверждали бы утверждения Борисова».
Броварчик в 2014 году был наблюдателем на выборах в Молдове и на Украине. Он говорит, что заявления российской делегации не стали для него сюрпризом.
«Я уверен, что Борисов с умыслом подверг такой критике то, что происходило в пункте подсчета голосов, — полагает Броварчик. — Это яркий пример того, как поддерживаемые Кремлем организации ведут себя, чтобы скомпрометировать ценности, которыми так дорожит Европа».
На фоне циркулирующих в соцсетях обвинений в мошенничестве ЦИК Великобритании высказал свою официальную позицию. В опубликованном заявлении говорилось, что в ходе подсчета голосов наблюдатели не выявили никаких нарушений и что ни одно из полученных полицией Шотландии 13 заявлений о мошенничестве не подкрепляет слов Борисова.
Тем не менее поток конспирологических теорий никак не дает успокоиться небольшой, но чрезвычайно активной группе самых яростных сторонников отделения.
Вот как пишет об этом Дуглас Дэниел на сайте «Крылья над Шотландией»: «Даже после того как самые разные люди, присутствовавшие при подсчете, пытались объяснить, что никакого обмана не было, остаются те, кто утверждает, что на самом деле победили сторонники независимости».
НАСЫЩЕННОЕ ПРОШЛОЕ
Получить аккредитацию наблюдателя в британской Избирательной комиссии несложно. Принятый ею этический кодекс гласит, что «за кандидатами не должны числиться никакие электоральные нарушения ни в какой точке мира в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявки».
Речь не идет о том, что делегация РОИИП, вероятно, не отвечала этому требованию. И все же OCCRP обнаружил у Борисова весьма своеобразный опыт и «гибкий» подход к избирательному процессу.
Юрист по профессии, Борисов стал известен в начале 2000-х годов — в период первого президентского срока Владимира Путина. В то время он был замруководителя РОИИП и, в частности, занимался рассмотрением жалоб на выборах в Саратовской области.
Так, Борисов нашел аргументы в пользу того, что протоколы о нарушениях наблюдатели составили некорректно. Позднее российская прокуратура сочла заявления наблюдателей «вымыслом».
В 2002 году Борисов с успехом защищал нынешнего зампредседателя правительства России Александра Хлопонина при рассмотрении жалоб на мошенничество в ходе избирательной кампании по выборам губернатора Красноярского края.
В том же году Борисов был специально направлен из Москвы, чтобы в суде отстаивать интересы мультимиллионера Кирсана Илюмжинова, которого обвиняли в нарушениях избирательного права во время предвыборной гонки на должность президента Республики Калмыкии.
Илюмжинову тогда ничто не помешало стать президентом. В прошлом году имя Илюмжинова появилось на первых полосах газет в связи с его отставкой с поста президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ) из-за его предполагаемых связей с сирийским диктатором Башаром Асадом.
Старания Борисова не остались незамеченными. В 2007 году личным распоряжением Путина он был зачислен в состав Центральной избирательной комиссии России.
Год спустя Борисов встал на защиту президента Чечни Рамзана Кадырова, которого критиковали за случаи, когда явка избирателей превысила 100 процентов.
«Могу предположить, — сказал тогда Борисов, — что президент Чечни имел в виду ситуации, когда список избирателей по той или иной причине расширяется после выборов».
В 2014 году Борисов утверждал, что крымские татары целыми семьями голосовали на скандальном референдуме о независимости Крыма, притом что многие бойкотировали это мероприятие.
Его слова широко цитировали российские СМИ, стараясь придать видимость законности итогам плебисцита и поколебать негативное отношение к нему крымских татар. Меджлис крымскотатарского народа (запрещенная на территории России организация. — Прим. ред.), а также ООН, Венецианская комиссия и другие международные органы объявили тот референдум незаконным.
ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПЛАНЫ
Delegates in Edinburgh wearing their observer lanyards. (source) Есть масса теорий насчет того, зачем Россия может стремиться к тому, чтобы объявить плебисцит на территории Великобритании нечестным.
Аналитик британского Королевского института международных отношений (Chatham House) Орыся Луцевич, возглавляющая его украинский отдел программ для России и Евразии, уверена, что в 2014 году «они всеми силами старались оправдать крымский референдум». При этом, по ее мнению, «их более широкая стратегия состоит в том, чтобы подорвать единство Евросоюза».
По сей день в вопросе независимости Шотландии точка не поставлена, как можно судить по действиям сторонников отделения с их сверхпопулярными страничками в Facebook и регулярной публикацией все новых материалов на эту тему.
Один из таких активистов, просивший не называть его имя из опасений мести, основал в Facebook сообщество под названием «За одностороннее провозглашение независимости Шотландии» (UDI Scottish Independence).
Эту аббревиатуру — UDI — используют те, кто не теряет надежды увидеть Шотландию самостоятельным государством.
На протяжении полутора лет этот активист с помощью страниц на таких ресурсах, как Facebook, Myspace и Google+, пытался накопить свидетельства подтасовок на референдуме, а также собирал подписи в поддержку движения UDI. О теме независимости напоминают расклеенные по городу Данди стикеры и граффити на стенах.
Среди «доказательств» нарушений, представленных UDI, фигурируют не только комментарии российских наблюдателей, но и видеоматериалы, личные свидетельства и формальные аргументы в пользу независимости Шотландии.
Как подсчитал активист, на всех онлайн-ресурсах его кампанию поддерживают порядка 30 тысяч человек. Однако другие сторонники независимости видят в UDI маргинальную группу. Сайт о политике «Крылья над Шотландией» называет ее «чистым сумасшествием».
Вообще, это движение привлекало мизерное внимание до того момента, пока со знакомым нам безымянным активистом не связалось российское некоммерческое объединение под названием «Антиглобалистское движение России» (АДР).
АДР пригласило активиста на конференцию в Москву в прошлом сентябре, другими участниками которой должны были стать делегация националистов из Каталонии, представители Шин Фейн, члены «Ухуру» — одного из движений афроамериканцев, а также сторонники независимости от Украины из Донецка.
По сообщениям СМИ, для организации мероприятия был использован грант в два миллиона рублей, выделенный Национальным благотворительным фондом, известным своими связями с Кремлем.
Как выяснилось, никто из движения UDI в Москву приехать не смог. Однако АДР все же предложило шотландцам подписать петицию в ООН от лица стремящихся к независимости территорий и с этой целью предоставило UDI юриста. Более того, в UDI получили приглашение посетить одно из будущих мероприятий.
«Из всех стран, международных органов и новостных структур только АДР обеспечило нам платформу для выступления и дало юриста-международника», — говорит активист.
Действительно, АДР помогло UDI громко заявить о своих идеях. К примеру, сотрудница АДР Анастасия Промская разместила одно из воззваний шотландского движения на своей странице в соцсети «ВКонтакте» и призвала своих англоговорящих друзей подписать его.
«Стоп империализм!» — так называется англоязычный новостной сайт АДР. Здесь, к примеру, можно найти заголовки материалов, поддерживающих сепаратистов в Донецке и Крыму. Есть на сайте и несколько статей самой Промской с призывами к солидарности со сторонниками независимости Шотландии из UDI и ссылкой на петицию UDI.
Орыся Луцевич из Chatham Housе давно изучает роль НПО в продвижении идей российской внешней политики. Как она сказала: «Они пытаются мобилизовать любые маргинальные организации и структуры, разочарованные существующим порядком, в странах, где явственно присутствует тема сепаратизма или антиамериканизма».
Активист UDI не стал спорить с тем, что у АДР наверняка есть собственная «повестка дня». На вопрос, почему, как он думает, только российское НПО предложило свою помощь, он дал бесхитростный ответ: «Потому что они против Великобритании».
ЗАРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР
Луцевич уверена, что троллинг и интернет играют главную роль в попытках России подогреть антизападные настроения: «На активность в киберпространстве они делают основной упор».
OCCRP проанализировал активность в интернете, чтобы понять, какое влияние могла иметь пропаганда на доверие общества к итогам референдума в Шотландии. Оказалось, что делегация РОИИП — не единственная, кто расценил референдум как нечестный.
В оценочном докладе ЦИК Великобритании об итогах референдума, опубликованном в декабре 2014 года, отмечается, что большое количество жалоб вызвано фото- и видеоматериалами о процессе подсчета голосов, которые «с легкостью могут быть неправильно истолкованы» гражданами.
«Рост влияния соцсетей усугубляет негативный резонанс от обвинений, которые базируются на неверном понимании электорального процесса. Происходит это во многом из-за того, что исходные обвинения доходят до слуха сотен или даже тысяч людей, в то время как реакция на них редко получает такое же внимание», — говорится в докладе.
Действительно, сразу после плебисцита в Шотландии в соцсетях стали активно циркулировать видео, где якобы запечатлены крайне сомнительные действия в пунктах подсчета голосов.
Так, на одном из видео человек, ведущий учет голосов, судя по всему, кладет бюллетени с отметками «за» в стопку, где собраны бюллетени тех, кто высказался против независимости. На другом видео можно видеть, как в одном из пунктов обработки голосов в Данди срабатывает пожарная сигнализация, что теоретически создает возможность для манипулирования процессом подсчета.
Все это стало причиной сотен онлайн-комментариев и твитов, а также петиций на сайте Change.org и официальных сайтах, предназначенных для массовых обращений. Утверждения о нарушениях с тех пор были развенчаны комментаторами и официальными органами.
СЛЕДУЮЩИЙ ВАЖНЕЙШИЙ РЕФЕРЕНДУМ В БРИТАНИИ
Итак, нарушили ли наблюдатели от РОИИП этический кодекс Избирательной комиссии Великобритании?
Официальный представитель комиссии не дала определенного ответа на этот вопрос, заявив: «Наши процедуры открыты для мониторинга со стороны местных и международных наблюдателей, которые могут выносить разные оценки. Это естественное следствие прозрачной электоральной системы, полностью открытой для внешнего контроля».
Для референдумов на пространстве Евросоюза была специально разработана Программа для внешних наблюдателей (International Visitors Program). В нее входит специальный разъяснительный инструктаж об особенностях процедуры голосования, а также об «информационной оценке голосования». Представители российского ЦИКа намерены посетить эти сессии инструктажа.
Орыся Луцевич ожидает очередных жестких оценок со стороны российской делегации несмотря на то, что вопрос о принадлежности Крыма уже потерял остроту. «Они рассчитывают найти любые нарушения, чтобы смело говорить о двойных стандартах», — считает она.
Российское государство чувствует угрозу со стороны демократии, говорит Луцевич, и поэтому ищет возможности раскритиковать демократические процессы за рубежом, чтобы оправдать собственные злоупотребления.
«Вероятно, они будут использовать эти «говорящие головы» для материалов СМИ в собственной стране. Они попытаются доискаться любых скандалов. Это то, как работают российские СМИ сегодня», — заключает Луцевич.