Доклад был обнародован 15 апреля и призывает провести срочное реформирование законов, регулирующих эту сферу. Его авторы обеспокоены тем, что отсутствие специальных законов о лоббизме в 12 странах из 19 рассмотренных допускает практически неограниченное влияние заинтересованных бизнес-кругов на повседневную жизнь европейцев. В семи других странах профильное законодательство существует, однако его эффективность, по мнению TI, часто вызывает сомнения.
Вице-президент TI Елена Панфилова заявила, что выводы доклада вызывают особую тревогу именно сейчас, когда в Европе принимаются серьезные экономические решения, последствия которых будут ощущаться в самых разных областях.
«Граждане должны понимать, что те, кто принимает важные для них решения, действуют в интересах всего общества, а не в интересах узкого круга заинтересованных лиц», — отметила Панфилова.
TI проанализировала практику лоббирования в 19 европейских странах, а также в трех основных структурах ЕС, расположенных в Брюсселе: Еврокомиссии, Европарламенте и Совете Европейского союза. Страны и институты ЕС получали оценку исходя из того, в какой степени в них обеспечен прозрачный, справедливый и равный доступ для инициативных групп и групп влияния.
Выяснилось, что самые надежные законодательные заслоны против злоупотреблений в сфере лоббирования существуют в Словении. Хотя она и показала посредственный результат — 55 баллов из 100, — он все равно оказался лучшим вреди всех исследуемых стран и структур. Второе и третье место заняли Еврокомиссия и Литва соответственно. Словения — единственное государство, где по закону должно пройти определенное время, прежде чем парламентарии могут уйти на должности, представляющие собой потенциальный конфликт интересов. Эта мера служит для уменьшения числа случаев, когда бывшие законодатели устраиваются в фирмы, которым ранее предоставляли различные преференции, или наоборот, когда заинтересованные лица из бизнеса идут во власть. Этой сомнительной практике в докладе уделяется особое внимание ввиду ее широкой распространенности.
Помимо этого исследование TI показало, что наиболее неблагополучная ситуация в сфере лоббирования наблюдается на Кипре, в Венгрии, Германии и Португалии. По данным организации, с момента установления в Португалии демократии в 1974 году 54 процента министров были выходцами из банковской сферы.
Также выяснилось, что действующий под контролем Еврокомиссии и Европарламента так называемый Реестр прозрачности ЕС — своего рода журнал учета лоббистских инициатив — не страхует от злоупотреблений, так как регистрация в этой базе данных сугубо добровольная.
После того как в декабре 2013 года специальная рабочая группа Европарламента провела анализ функционирования реестра, ее члены пообещали, что его использование станет обязательным, однако это намерение так и не было реализовано.
Среди основных рекомендаций TI, высказанных в докладе, — требование документально оформлять контакты между лицами, ответственными за принятие решений, и различными инициативными группами и индивидуумами, с указанием, когда и в связи с чем между ними происходило общение.
Стоит заметить, что доклад ТI вызвал неоднозначную реакцию.
Пресс-секретарь Corporate Europe Observatory — организации, которая осуществляет мониторинг лоббирования бизнес-интересов в ЕС, — согласилась, что использование упомянутого реестра должно стать обязательным для правительств и институтов стран ЕС.
«Больший уровень прозрачности поможет нам лучше понимать, кем являются те или иные лоббисты, в чьих интересах они действуют, сколько они тратят и какие законы и инициативы продвигают», — отметила она.
Christian De Fouloy, chairman of the Association of Accredited Public Policy Advocates to the EU, said that although he welcomed reforms and stronger regulation, registers were not a silver bullet.
“The reason [some lobbyists] are registered in the Transparency Register is to give themselves recognition and legitimacy. Does that make you a good guy? No, but it adds onto your presentation, your marketing pitch,” he said.
В свою очередь руководитель организации под названием «Ассоциация аккредитованных при ЕС выразителей общественных интересов» Кристиан де Фулуа приветствовал идею реформ и более четких нормативов в этой сфере, но в то же время заявил, что такой механизм, как реестр, не может быть панацеей: «Причина, почему [некоторые лоббисты] внесены в «Реестр прозрачности ЕС», в том, что тем самым они хотят обеспечить признание законности своих действий. Но разве это автоматически говорит о чистоте их намерений? Нет, но это добавляет узнаваемости и «солидности» на фоне других».
Де Фулуа отметил необходимость более ясного определения прав и обязанностей как лоббистов, так и тех, на кого направлены их усилия: «Нужно провести абсолютно четкую грань, где заканчивается лоббирование и начинается коррупция».