После публикации доклада следственного комитета министр Харис Георгиадис написал на своей странице в «Твиттере», что «каждый день в течение шести лет» он нес политическую ответственность за экономику страны, и его нужно судить по достигнутым результатам.
Cyprus Mail цитирует министра: «От нас требовалось исправить хронически нездоровую ситуацию». По его словам, «решения правительства обеспечили уверенность и стабильность, укрепили экономику Кипра путем ряда нововведений и обеспечили перспективы роста».
После краха кипрской экономики в 2013 году банк был национализирован за 1,7 миллиарда евро из карманов налогоплательщиков.
В 2013 году в рамках пакета реформ, нацеленных на преодоление налогово-бюджетного и банковского кризиса, 47,5% незастрахованных депозитов «Банка Кипра» (Bank of Cyprus), крупнейшего кредитора на острове, были конвертированы в акционерный капитал. Клиенты второго по величине Laiki Bank потеряли все свои вклады, превышавшие сумму 100 000 евро. Банк был ликвидирован, а его активы передали «Банку Кипра».
Тогда Николас Хаджияннис стал председателем правления банка, а позже занял пост его генерального директора, но в 2018 году банк обанкротился, и активы были проданы Hellenic Bank, для которого в качестве гарантии европейские регуляторы утвердили субсидию в размере 3,9 миллиарда долларов.
Для расследования причин банкротства банка был создан специальный правительственный комитет. Мандат дважды продлевали, в итоге работа комитета продолжалась восемь месяцев.
В докладе комитета говорится, что министр сыграл «важную» роль в крахе банка. Именно он назначил руководителей, которые не обладали соответствующей квалификацией, но были с министром на короткой ноге.
Например, Хаджияннис никогда не работал в сфере банковских услуг для физических лиц, не занимал руководящих позиций в банке и не управлял большим количеством подчиненных, хотя все эти условия были указаны в требованиях к соискателю. Согласно докладу, в CCB знали о том, что у него не хватает опыта, еще на стадии отбора кандидатов.
Кроме того, когда Хаджияннис работал в Laiki Bank, на него наложили дисциплинарное взыскание, а аудиторская компания KPMG критиковала его стиль управления на позиции председателя CCB.
В докладе сказано, что в 2015 году гендиректор банка оставил свой пост. В письменном заявлении он неодобрительно отозвался о правлении банка и о Хаджияннисе в том числе. А министр финансов неоднократно получал от кипрских и европейских надзорных органов тревожные сигналы о бездарном управлении банком.
Также в докладе говорится, что Георгиадис не информировал президента о проблемах, на которые указывали надзорные органы, а следовательно, «политическая ответственность за банкротство [CCB]… лежит на министре финансов и обусловлена его ошибочными манипуляциями, решениями или бездействием».
Отчет также возлагает вину на президента Никоса Анастасиадиса, который «умалчивал о новых серьезных обстоятельствах… поскольку не хотел нести политические издержки в преддверии выборов или же потому, что пытался предотвратить дальнейший отток депозитов».
Комитет рекомендовал провести полицейское расследование в отношении нескольких высокопоставленных лиц, в числе которых был и Хаджияннис.
Назначение Хаджиянниса сыграло столь важную роль потому, что он занял свой пост сразу после сложного для банка периода, когда к управлению требовался исключительно профессиональный подход.
Согласно докладу, проблемы у банка были с 1960 года, когда остров получил независимость. Предложенные в 1981 году рекомендации не были выполнены, и положение усугублялось. Основное внимание в докладе уделено периоду до 2013 года, но вину за крах банка возлагают именно на методы управления, которые применяли после назначения Хаджиянниса.
«Несомненно, в 2013 году CCB был близок к банкротству: государство было вынуждено спасать его, поскольку заемщики не могли погасить свои кредиты, что привело к повышенной потребности в капитале», — говорится в докладе. Кредиты предоставляли на неверных условиях: заемщикам давали доступ к неограниченным средствам без указания сроков погашения долга.
В числе причин банкротства названы «пустая трата денег, чрезмерные расходы на рекламу, чрезмерные расходы на служебные автомобили, высокие лимиты на служебные банковские карты и предоставление их неподходящим лицам, десятки [потраченных] миллионов на услуги иностранных и местных экспертов, непрозрачная процедура подбора персонала».
В докладе комитета говорится, что это типичный случай «политической коррупции, как ее определяет палата лордов». Это не «финансовая коррупция», поскольку «никто не получал взяток, не просил и не получал денег за политические привилегии»; однако это менее явная, «а потому куда более опасная форма коррупции».