«Разновидности клиентелизма на венгерских выборах» — первое исследование избирательного клиентелизма в Венгрии, которая входит в НАТО и Евросоюз.
«До сих пор мы не знали, распространен ли клиентелизм в странах ЕС» — рассказала изданию YaleNews политолог из Йельского университета и одна из авторов исследования Изабела Марес.
«Выборы в этих странах должны быть честными и свободными. Существование незаконных избирательных практик в Венгрии крайне важно», — добавила она.
Совместное исследование Марес и доцента политологии Калифорнийского университета в Дейвисе Лорен Янг опубликовано в журнале «Сравнительная политика» Городского университета Нью-Йорка.
Ранее уже выходили исследования о подкупе избирателей деньгами или подарками, но Марес и Янг выяснили, что покупка голосов — лишь часть всей правды о коррупции среди высоких чинов на выборах в Венгрии.
Как выяснили исследовательницы, для венгерской формы клиентелизма характерно использование и злоупотребление государственными ресурсами.
В 2010 году, вскоре после избрания премьер-министром, Виктор Орбан запустил программу социальной поддержки, которая обеспечила работой сотни тысяч людей. В прошлогодней апрельской статье New York Times говорится, что безработица в стране упала с 11,4 процента до победы Орбана на выборах до 3,8 процента на момент выхода статьи. Госдолг снизился, национальный кредитный рейтинг вырос, дефицит бюджета сократился вдвое, рост увеличился в четыре раза, а зарплаты поднялись на 10 процентов.
Безусловно, все это говорит об экономическом прогрессе. Но Марес и Янг задаются вопросом: какой ценой его удалось достичь? Власти венгерских деревень контролировали программу соцобеспечения и распределение пособий.
«Пособия зависят от политической поддержки, — говорит Марес. — В тех регионах Венгрии, которые переживают деиндустриализацию и в которых мало рабочих мест, политики используют программу пособий — единственный источник дохода многих граждан, — чтобы обеспечить себе их поддержку на выборах».
По данным исследования, чиновники открывали доступ к программе в обмен на голоса либо вынуждали избирателей голосовать за них, угрожая аннулировать пособия.
Марес и Янг выявили четыре типа клиентелизма: подкуп избирателей, раздачу пособий в обмен на голоса, получение голосов под угрозой отмены пособий, а также экономическое принуждение с участием ростовщиков и других неофициальных лиц.
Марес и Янг провели опросы в 93 деревнях в трех венгерских медье (регионах) и выяснили, что 5–7 процентов респондентов сталкивались с одной из четырех форм клиентелизма. Для сравнения: YaleNews пишет, что тем же 5–7 процентам избирателей в Аргентине и 10-12 процентам в Венесуэле предлагали деньги в обмен на голоса.
«Вокруг вопроса о том, какие группы граждан «заслуживают» социальных пособий, существует политический конфликт. Политики могут использовать принуждение, давая понять, что беднейшие слои и представители меньшинств ленивы и неблагонадежны. Конфликт «бедных с бедными» — важный и недооцененный политический аспект в деиндустриализированных сообществах», — объясняет Марес.
Клиентелизм на выборах мог повлиять на политический успех Орбана и правой популистской партии «Фидес», которую он возглавляет.
На парламентских выборах в 2014 году «Фидес» получила 45 процентов голосов. В 2018 году партия заняла две трети мест в парламенте, а Орбан остался в кресле премьера.
Марес и Янг надеются, что их исследование укажет на важность присутствия наблюдателей на выборах в Венгрии и других странах, где распространены те же формы клиентелизма.
«Для понимания эрозии демократии в Венгрии и других странах Восточной Европы необходимо знать о степени политического клиентелизма в этих государствах, — сказала Марес. — Я надеюсь, что наше исследование поможет наблюдателям и ученым в других частях мира».