На первый взгляд, речь идет о типичной для Украины военно-торговой сделке с клиентами из Африки. Многим странам континента политическая нестабильность и вероятность попадания оружия в зоны конфликтов сильно осложняют закупку западного военного снаряжения.
Бывшая советская республика Украина не входит в Евросоюз и часто с радостью готова занять пустующую «нишу».
Однако в данной ситуации была важная неувязка: бронемашины в действительности не были украинскими.
Из попавшего к журналистам массива конфиденциальных документов выяснилась удивительная вещь: бронеавтомобили стоимостью не менее 4,1 миллиона долларов изначально приобретали в Польше — стране ЕС, где действуют строгие правила экспорта оружия. Затем машины в виде отдельных узлов отправили на Украину, а позднее через ОАЭ продали в Восточную Африку.
Иными словами, подобно тому как грязные деньги легализуют, пропуская по цепочке банковских счетов, так и бронемашины «отмыли» с целью замаскировать их производителя, маршрут движения и пункт назначения.
Продажа этой техники — один из примеров обширной схемы «отмывания» оружия, которую выявил Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).
Оказавшиеся в распоряжении OCCRP документы свидетельствуют о том, что украинские официальные структуры и местные компании сделали из страны важную «перевалочную базу» переправки оружия советского типа из Европы в Африку и на Ближний Восток. При этом значительная часть оружия идет из стран, ныне входящих в ЕС.
Речь идет более чем о тысяче страниц документов, связанных с частной украинской фирмой «Техимпекс», которая продает, ремонтирует и модернизирует военную технику. Фирма имеет прямое отношение к британской фирме-однодневке S-Profit. Как минимум в одной ситуации с участием S-Profit коммерческие договоренности, приведшие, похоже, к заключению сделок, в случае реализации означали бы нарушение эмбарго ЕС в отношении Судана и Южного Судана. Опубликованный Amnesty International 25 сентября доклад содержит дополнительные подробности о S-Profit. (См. репортаж «S-Profit: как обойти эмбарго»)
Документы охватывают период с 2014 по 2016 год и содержат контракты, переписку, финансовую информацию и реестр заказов фирмы. Данные иллюстрируют, что в своей деятельности «Техимпекс» сотрудничает с украинскими государственными экспортерами оружия, включая «Укринмаш», а также с регулирующим органом этой сферы — Государственной службой экспортного контроля (ГСЭК).
Как следует из анализа OCCRP, документы указывают на участие «Техимпекса» как минимум в 26 оружейных сделках общей стоимостью 29,5 миллиона долларов в 2015–2016 годах. Сюда входят и миллионные суммы, полученные от схемы «отмывания» оружия.
Лазейка
Ключевым элементом сомнительной экспортной схемы служит «удобный пробел» в законодательных нормах Украины, позволяющий удалять из сопроводительных бумаг сведения о происхождении и пункте назначения оружия при отправке его в разные концы света.
Согласно документам, в феврале 2016 года фирма «Техимпекс» попросила регулятор, ГСЭК, продлить лицензию, которая дала бы право импортировать «для собственных нужд» фирмы запчасти для бронеавтомобилей производства польской частной компании Army Trade. То есть допускалось, что Army Trade могла отправлять в адрес «Техимпекса» оружие, заявленное как «запчасти», на основании документов, где украинская фирма значилась «конечным получателем».
Однако эта техника не осталась на территории Украины.
«Техимпекс» затем продал ее госэкспортеру вооружений, компании «Укринмаш», и материнской структуре последней — «Укрспецэкспорту». «Укринмаш», забрав себе долю от 9 до 17 процентов, впоследствии сбыл бронемашины своим африканским клиентам. В отгрузочных документах на 37 из этих машин Украина значится страной происхождения техники — сведения о настоящей стране-производителе исчезли.
Из материалов «Техимпекса» можно сделать вывод, что компания активно ведет в Восточной Европе поиск оружия и запчастей, сделанных на военных предприятиях Польши, Молдовы, Болгарии, Венгрии, Румынии и Боснии и Герцеговины.
Те же данные говорят, что компания сбывает оружие на рынках Африки, Ближнего Востока и Азии — в частности, в такие страны, как Эфиопия, Корея, Чад, ОАЭ и Уганда.
«Польская сделка»
Сделка по продаже польских разведывательно-дозорных бронемашин, известных по аббревиатуре БРДМ-2, иллюстрирует, как действует такая «импортно-экспортная схема».
Согласно документам утечки, 23 декабря 2014 года «Техимпекс» подписал контракт на покупку у Army Trade 59 машин типа БРДМ-2 и БРДМ-2РХ, а также пулеметов.
В электронной переписке, начавшейся в феврале 2015 года, владелец Army Trade Кшиштоф Йозвик подтверждает, что у его фирмы есть в наличии 59 дозорных бронеавтомобилей. О запасных частях он не упоминал.
В апреле того же года ГСЭК выдала «Техимпексу» разрешение на ввоз запчастей для бронемашин из Польши «для собственных нужд». К декабрю поставки начались, машины прибывали в разобранном виде по суше — в общей сложности тремя партиями. Это информация самой компании «Техимпекс», подтвержденная сведениями и из международной коммерческой базы данных ImportGenius.
Кликните для просмотра в полном размере (Источник: Эдин Пасович)
Как свидетельствуют документы, «Техимпекс» назвал себя лицензированным конечным пользователем 20 единиц БРДМ-2. В сертификате конечного пользователя, выданном 17 мая 2016 года, указано, что компания не имеет права реэкспортировать технику в третьи страны «без разрешения Государственной службы экспортного контроля Украины».
В письменном ответе на вопросы журналистов официальный представитель польского МИДа сообщил, что в 2014–2015 годах не выдавали лицензий на экспорт БРДМ на Украину, включая «как бронеавтомобили в полной сборке, так и отдельные части или узлы к ним». Чиновник добавил, что с учетом срока действия необходимых в таких случаях лицензий — 12 месяцев — «поставка от 21–24 декабря 2015 года, возможно, носила незаконный характер», и попросил предоставить дополнительную информацию, чтобы «[польские] компетентные органы смогли начать соответствующее расследование».
11 декабря, за десять дней до того, как первая БРДМ пересекла границу с Украиной, «Техимпекс» подписал контракт на 776 тысяч долларов с «Укринмашем» на экспортную продажу восьми машин.
В регистре заказов «Техимпекса» — принятом в международной практике документе учета корпоративных продаж — в качестве пункта назначения техники значится Уганда.
В феврале «Техимпекс» и «Укринмаш» заключают новый контракт на поставку в Уганду еще 37 бронеавтомобилей. В том же месяце «Укринмаш» сделал запрос дополнительно на 14 БРДМ-2, на этот раз для Бурунди.
Из имеющихся данных следует, что разведывательные амфибии не отправились напрямую в Восточную Африку, а были проданы в ОАЭ через фирму из этой страны — International Golden Group (IGG). Согласно контрактам и транспортным документам, отгрузка предназначенных для Уганды бронемашин — теперь в полностью собранном виде — состоялась двумя партиями, в мае и июне 2016 года.
Документы, последние из которых датированы сентябрем 2016 года, напрямую не говорят о том, что отправка техники в Бурунди вообще произошла.
По информации из регистра заказов «Техимпекса», общая стоимость поставок бронеавтомобилей в Уганду составила 4,19 миллиона долларов.
Компания «Укринмаш» не ответила на неоднократные просьбы о комментарии.
Санкционировано государством
Владелец Army Trade Йозвик заявил OCCRP, что сделка с «Техимпексом» состоялась именно так, как указано в документах.
«Речь шла о запасных частях», — заверил он, но добавил, что сюда входили и кузова машин, и башни, и двигатели — иными словами, все узлы и компоненты.
По словам Йозвика, «Техимпекс» не посвящал его в планы продажи бронемашин третьим странам. Он видел оформленный украинской фирмой сертификат конечного пользователя, где было ясно сказано, что этот пользователь — именно она.
«Я полагал, что они предназначались для украинской армии», — сказал он.
В свою очередь владелец половины «Техимпекса» Евгений Ващилин не согласился даже с тем, что изначальная продажа происходила так, как прописано в документах.
«Мы импортируем только запчасти [для оборудования]. Мы не имеем права импортировать военное оборудование [в состоянии боеготовности], — сказал он. — Все эти вопросы не к нам, мы не экспортеры, мы производители».
«Контролем занимается государство, — продолжил Ващилин. — Без разрешения Службы экспортного контроля никакие поставки не производятся».
В ответ на запрос OCCRP представители SECU отказались комментировать предположение о том, что оружие, на бумаге транзитом проходящее через Украину, на деле могло в страну не попадать.
1 сентября 2017 года замминистра экономики Юрий Бровченко (справа от центра, в очках), отвечающий за оборонный сектор, посетил производство «Техимпекса». Евгений Ващилин, владелец 50 процентов «Техимпекса», в коричневой куртке. (Источник: Лига оборонных предприятий Украины)
Проблемные покупатели
Часть боевых машин, очевидно, отправилась в Бурунди — страну, с 2015 года пребывающую в глубоком политическом кризисе, который унес жизни сотен людей. После нападения на четыре военные базы в столице страны в декабре 2015 года ООН обвинила правоохранительные органы государства в «беспорядочном насилии» в отношении всех подозреваемых в оппозиционных политических взглядах.
Бельгийский независимый исследовательский институт International Peace Information Service в своем докладе за май 2017 года также обращает внимание на каналы поставки боевой техники в Бурунди.
Уганда, во многом более стабильная, чем Бурунди, также является транзитным пунктом для вооружений, направляющихся в соседний Южный Судан, где с декабря 2013 года в результате гражданской войны погибли десятки тысяч человек, а миллионы были вынуждены покинуть свои дома. В отношении Южного Судана действует эмбарго Евросоюза на торговлю оружием, следовательно, поставки из стран ЕС незаконны.
Комиссия Совета безопасности ООН, созданная для надзора за соблюдением эмбарго, выяснила, что с момента начала войны украинские фирмы заключили с властями Южного Судана многомиллионные сделки на поставку штурмовых вертолетов и самолетов, а Уганда при этом служила перевалочным пунктом.
Узнав от журналистов о польской сделке по поставкам БРДМ-2, делегация ЕС в Уганде выпустила письменное заявление, в котором отметила: «С острым беспокойством экспертная комиссия ООН по Южному Судану зафиксировала целый ряд случаев, когда поставленное Уганде оружие в итоге оказывалось в Южном Судане».
«Этот вопрос обсуждается странами ЕС, ведь их внутренние ведомства, занимающиеся выдачей лицензий на экспорт оружия, учитывают подобные риски при рассмотрении заявок на поставки в Уганду».
Выгодная сделка в Молдове
Поставки вооружений в Уганду и Бурунди — это лишь малая часть сомнительных сделок компаний «Техимпекс» и «Укринмаш».
К примеру, в начале 2016 года подставная британская дочка «Техимпекса», фирма S-Profit, приобрела у принадлежащего государству молдавского международного аэропорта Мэркулешть три зенитно-ракетных комплекса (ЗРК) класса «земля — воздух». S-Profit была единственным участником тендера, в рамках которого, по данным соответствующих документов и официального объявления молдавского министерства обороны, начальная цена за все три комплекса была установлена на отметке 600 тысяч долларов. Согласно сообщениям местных СМИ, в итоге S-Profit заплатила за них 660 тысяч долларов.
В то время эта сделка возмутила молдавских ветеранов войны: по их мнению, каждый комплекс стоит 10 миллионов долларов. (Молдавские власти объяснили низкую цену тем, что срок службы ЗРК уже истек.)
В одном из интервью Ващилин из «Техимпекса» отрицал, что его компания закупала вооружения в Молдове, и вновь заявил, что они занимаются лишь импортом запчастей.
Тем не менее в инвентарных перечнях «Техимпекса» фигурируют два ракетных комплекса класса «земля — воздух» S-125M1 — та же модель, что и проданные молдавским аэропортом.
Из проекта договора между S-Profit и «Укринмашем» видно, что за каждую систему экспортеру предстоит заплатить 6 миллионов долларов, то есть почти в 30 раз больше, чем первоначальная цена покупки.
Проблемы с законом
Подобный зенитно-ракетный комплекс S-125 класса «земля — воздух» приобрела компания S-Profit у международного аэропорта Мэркулешть. (Источник: ВМС США)
В 2016 году компания «Техимпекс» подписала договор о покупке у болгарского государственного оборонного предприятия Kintex 11 бронемашин МТ-ЛБ, указав, что она конечный пользователь и что эти машины на самом деле служат запасными частями для «ремонта и обслуживания гусеничных автомобилей, сельхозтехники и транспортных средств, предназначенных для чрезвычайных ситуаций и спасательных операций в труднодоступных районах». Однако в коммерческой базе данных Import Genius нет информации о том, что поставка действительно состоялась.
В инвентарном перечне «Техимпекса», направленном в одну из саудовских компаний, заявлено 30 подобных единиц техники с вариантами модификации.
Эта сделка привлекла внимание украинских правоохранительных органов. В мае 2016 года Служба безопасности Украины (СБУ) направила в компанию запрос о представлении всей документации, касающейся сотрудничества с Kintex. Этот запрос оказался в распоряжении журналистов OCCRP.
Кроме того, к «Техимпексу» возникли вопросы по поводу его инвентарного перечня, состоящего из украинской техники.
В 2014 году СБУ начала расследование предположений о том, что в период правления смещенного пророссийского президента Виктора Януковича эта компания приобрела большое количество военной техники по заниженным ценам. В ходе расследования предстоит выяснить, действительно ли в результате трех сделок по продаже вооружений в 2011 году Украина понесла убытки, эквивалентные порядка 57,3 миллиона гривен (7,2 миллиона долларов).
Согласно данным, предоставленным в 2015 году Министерством обороны Украины в ответ на запрос одного из депутатов, в общей сложности с 2010 по 2013 год «Техимпекс» приобрел 154 бронетранспортера, 27 танков, четыре военных вертолета, один транспортный самолет, более 1200 пулеметов, 29 400 автоматов Калашникова и 35 тысяч винтовок из списанного украинского боевого арсенала.
Тесные связи
Документация «Техимпекса» свидетельствует о том, что компания поддерживает с госкомпаниями и регуляторами на удивление тесные, даже по мягким стандартам украинского оборонного сектора, связи. Тем более примечательно, что в 2003 году в экономическом сегменте, удерживаемом государственными оборонными предприятиями советского образца, вдруг появилась частная фирма.
Отчасти это может объясняться личными отношениями. По словам владельца «Техимпекса» Евгения Ващилина, он раньше работал в «Укринмаше» и уволился 10 лет назад.
Его отец (и соучредитель «Техимпекса») Виктор Ващилин в 90-е годы возглавлял Госэкспортконтроль — орган, регулирующий экспорт вооружений.
Ващилин-младший заявил журналистам OCCRP, что никаких особых условий для его компании не создано не было.
«Наши процедуры одинаковы практически для всех госэкспортеров», — сказал он. — Как производителям нам разрешено работать лишь через эти коррумпированные структуры [госэкспортеров]. Я этого делать не хочу, я хочу работать напрямую [с конечными покупателями]».
Однако бумаги «Техимпекса» указывают на более тесные связи. В составленном в декабре 2015 года проекте документа, посвященном обсуждению условий контракта между «Техимпексом» и лоббистом компании в ОАЭ Исмаэлем Хомани из ASTA, неназванный представитель «Техимпекса» подтвердил, что для компании была назначена минимально возможная по закону комиссия. В документе имеется ссылка на некоего Дмитрия, чья личность не установлена.
«С других компаний они [«Укринмаш»] удерживают большие проценты, однако благодаря положительному участию Дмитрия комиссию удалось сохранить на минимальном уровне — всего 10 процентов», — написал представитель «Техимпекса». Ниже Хомани приписал: «Договорились. Спасибо Дмитрию».
Из книги заказов «Техимпекса» видно, что с большинства поставок он платит «Укринмашу» комиссию в размере от 9 до 12 процентов. Это гораздо меньше, чем 30 процентов, которые он обычно отдает другой госкомпании — «Укрспецэкспорту».
Согласно одному из внутренних документов «Техимпекса», глава его отдела закупок Александр Радиванович в 2015 году получил некую должность в минобороны.
В этом документе замглавы «Техимпекса», указанный как В. И. Шевчук, просит директора Владимира Калину выплатить Радивановичу 100-процентный бонус к зарплате «в связи с выполнением дополнительных функций, связанных с работой в украинском министерстве обороны».
В интервью Радиванович отрицал, что в то время работал в министерстве.
Представитель министерства обороны отказался ответить на вопросы OCCRP, объяснив это тем, что министерство не дает комментариев по поводу своих сотрудников.
По мнению аналитика украинского отделения Transparency International Артема Давыденко, подобные отношения — обычное дело для непрозрачной системы экспорта оружия на Украине.
«На деле выходит, что вся система работает через связи — лицензии на импорт или экспорт военной техники получают лишь несколько негосударственных компаний, — написал Давыденко в ответ на вопросы. — Из-за непрозрачности этих внутренних документов становится невозможным разобраться, как именно это все регулируется и до какой степени отдельные лица могут на это влиять».
В составлении материала принимали участие Инна Кывыржик (Кишинев, Молдова), Марцин Сонненберг (Варшава, Польша) и Анна Бабинец (Киев, Украина).