Автор:
Журналистов-расследователей нередко называют «подсадными утками» или агентами иностранного влияния. Мировые диктаторы и клептократы делают это ежедневно. Однако попасть под теорию заговора о «глубинном государстве», продвигаемую богатейшим человеком в мире и сторонниками президента Соединенных Штатов, — совсем другая история.
Именно это случилось со мной на прошлой неделе. Все началось из-за расследования, которое мы с коллегой выпустили в сотрудничестве с BuzzFeed News в июле 2019 года. Мы рассказали о попытках Руди Джулиани добыть компромат на политических оппонентов Дональда Трампа в Украине, где я тогда жил.
На момент публикации история не получила большого внимания, ею заинтересовались в основном политики и украинские наблюдатели. Меня это устраивало. Я, будучи австралийским журналистом в Восточной Европе, просто радовался возможности опубликовать интересный материал о деятельности Джулиани в Украине. Однако в сентябре того года наш текст процитировали в примечаниях к докладу информатора ЦРУ, спровоцировавшему первый импичмент Трампа.
На этой цитате строятся абсурдные утверждения о том, что мы как профессиональные журналисты были частью заговора «глубинного государства» с целью свергнуть президента Соединенных Штатов. Обосновывают это тем, что, как и десятки независимых СМИ по всему миру, OCCRP получал гранты от USAID — Агентства США по международному развитию, попавшего под прицел новой администрации Трампа (как и все наши доноры, USAID по контракту не имело права вмешиваться в редакционную работу).
Майкл Шелленбергер, называющий себя борцом за свободу слова, и вовсе говорит, что наша история «абсолютно незаконная и даже предательская».
Знаете, в чем ирония? Изначально мы расследовали те же события, что и Джулиани: Хантера Байдена и украинскую газовую компанию, в которой он работал, — Burisma. Особенность независимой журналистики в том, что она может привести к неожиданным находкам.
Вот как все начиналось.
Середина 2019 года. Я относительно недавно переехал в Украину вместе с нынешней женой, чтобы в качестве редактора OCCRP помогать местным репортерам с расследованиями. Я поинтересовался у украинских коллег, о чем, по их мнению, нам следует написать. Они предложили заняться Хантером Байденом и Burisma.
О сомнительных связях Байдена-младшего с компанией рассказывали и раньше. Мне, как журналисту-расследователю, было интересно, сможем ли мы найти что-то новое.
Я наткнулся на серию материалов, которые написал для The Hill консервативный журналист Джон Соломон. Он утверждал, что Джо Байден пытался заставить украинские власти уволить бывшего генпрокурора Виктора Шокина, чтобы закрыть дело против Burisma.
Для проверки этой информации я связался с несколькими украинскими экспертами по борьбе с коррупцией, которые участвовали в разбирательствах в отношении Burisma. Было видно, что они считали меня странноватым.
Они объяснили, что мое видение ситуации было неправильным. По их словам, украинцы выходили с протестами против Шокина потому, что он защищал Burisma, а не наоборот. Байден добивался увольнения Шокина, хотя Burisma платила его сыну. Это не оправдывало Хантера, но демонстрировало, что он, получая солидную зарплату, не смог обеспечить уровень инсайдерского доступа, на который, вероятно, надеялись в Burisma.
Первоначальная задумка для материала провалилась, однако в следующем году я работал над расследованием о деловом партнере Хантера Байдена (как ни странно, наши недоброжелатели этого не учитывают).
Мне тем временем предстояло разгадать новую загадку: как получилось, что в Америке обрела популярность искаженная версия истории о Хантере Байдене и Burisma? Обычно я не пишу о США, и чувствовал себя немного не в своей тарелке, поэтому мы с украинскими коллегами обратились к BuzzFeed News.
Мы прочесали интернет и общались с осведомленными людьми по обе стороны Атлантики. Версия, которую продвигал Соломон (и Джулиани), явно исходила от бывшего украинского генпрокурора Шокина и его преемника Юрия Луценко.
Мы предположили, что ключевыми фигурами закулисной дипломатии Джулиани могли быть бизнесмены Лев Парнас и Игорь Фруман — проживающие на юге Флориды уроженцы СССР. Фруман связан с одесским гангстером, известным как Лампочка. Парнас — в прошлом биржевой брокер, отметившийся непогашенными долгами.
Журналисты BuzzFeed отправились в поисках информации во Флориду, а мы с коллегами взялись за работу в Украине.
Все оказалось довольно просто. При помощи Парнаса и Фрумана украинские прокуроры и бизнесмены убедили Джулиани, что могут предоставить ему «крамольную» для республиканцев информацию о Байдене. Взамен они требовали уволить посла США в Украине Мари Йованович.
Мы выпустили расследование 22 июля 2019 года. Два месяца спустя, восстанавливаясь после операции на плече, я получил шквал сообщений. На первых полосах был доклад информатора ЦРУ о попытках Трампа заставить президента Украины открыть расследование в отношении Джо и Хантера Байденов. Внимательные коллеги заметили в примечаниях к докладу ссылки на нашу историю.
Откуда сотрудник ЦРУ узнал о моем расследовании? Вероятно, нашел его там же, где и все остальные, — в интернете.
Мне было даже немного обидно, что мало кто из журналистов или политических деятелей тогда всерьез заинтересовался материалом, попавшим в доклад информатора. Вероятно, они верно решили, что он сыграл незначительную роль в импичменте.
Я вернулся в Австралию незадолго до начала полномасштабного российского вторжения в Украину. О расследовании я особо и не вспоминал — пока оно не оказалось в центре скандала, связанного с роспуском USAID администрацией Трампа и Департаментом эффективности правительства (DOGE) Илона Маска.
Поводом, вероятно, послужил пост, который 3 февраля выложил в X Майк Бенц, бывший сотрудник Госдепартамента США. (В 2023 году журналисты NBC News идентифицировали Бенца как Frame Game — анонимного онлайн-инфлюенсера, который среди прочего заявлял: «Черт возьми, у Гитлера на самом деле были достойные идеи».)
Ложные утверждения Бенца о том, что USAID заплатило «20 миллионов долларов журналистам, чтобы они добыли компромат на Руди Джулиани и использовали этот компромат для импичмента президента США в 2019 году», репостнул владелец X Илон Маск.
Затем подключился Шелленбергер, бывший эксперт по связям с общественностью, работавший в том числе с ныне покойным венесуэльским нефтяным диктатором Уго Чавесом. Он поддержал атаку на OCCRP, назвав нашу работу «предательской», и добавил подробностей к прошлогодней статье о нашей организации, получившей широкую критику.
Расследовательская журналистика — сложная работа. Она требует поиска закономерностей среди больших объемов информации, решения сложных головоломок и кропотливого стресс-тестирования. Мое расследование 2019 года прошло тщательный фактчекинг, никто не пытался оспорить его точность — даже нынешние критики.
Теории заговора — гротескная имитация работы настоящих журналистов. Это фикция из едва связанных между собой фактов, скрепленных инсинуациями и фантазией.
Теории заговора также используют для сокрытия неудобной правды. Например, предупреждений гуманитарных организаций о том, что потеря многомиллиардной помощи от USAID может привести к росту заболеваемости и голода во всем мире.
Как сказал на прошлой неделе руководитель расположенной в Джорджии компании — производителя высокопитательных продуктов для голодающих детей: «Это не просто шумиха или домыслы, не выкручивание рук или завышение статистики. Без USAID могут умереть сотни тысяч голодающих детей».
Некоторые пытаются сменить тему и отвлечь нас маккартистскими нападками на свободу слова и прессы. Но правда всегда побеждает.
