Для начала история, чтобы лучше понимать проблему. В Сирии было очень трудно заниматься бизнесом без согласия Рами Махлуфа.
Махлуф — двоюродный брат Башара Асада. С помощью угроз и семейных связей он контролирует монополии по всей стране. В феврале 2008 года США наложили на него санкции, назвав «одной из центральных фигур коррумпированной Сирии». На тот момент его состояние оценивалось в пять миллиардов долларов.
Но богатейшие люди мира научились обходить санкции. В 2010 году Махлуф купил гражданство Кипра, открыв себе дверь в Европу.
Ежегодно продаются тысячи «золотых паспортов», и проблема организованной преступности, отмывания денег и уклонения от уплаты налогов вызывает все больше опасений.
«Нужно перекрыть пути поступления грязных денег, — сказала европейский комиссар по вопросам юстиции Вера Юрова, представившая долгожданный доклад с реакцией Европы на возникшую проблему. — Незаконные деньги подпитывают другие виды нелегальной деятельности».
Активисты ожидали перемен в программах получения «золотых виз», которые позволяют таким лицам, как Махлуф, купить право на проживание в ЕС.
OCCRP удалось познакомиться с редакцией доклада от октября 2018 года. И выяснилось, что по сравнению с ней, в итоговой версии отсутствуют многие из самых строгих мер и рекомендаций.
Например, исчез запрет для государств — членов ЕС «принимать заявки на участие в инвестиционной программе от лиц, включенных в санкционные списки ООН и ЕС».
Кипр аннулировал гражданство Махлуфа в 2013 году, лишь через два года после того, как ЕС наложил на него санкции в связи с войной в Сирии. Но многие страны по-прежнему бездействуют.
Мальта благополучно забыла о соглашении 2014 года, согласно которому для получения гражданства претендент должен проживать на территории государства. А Великобритания, в декабре объявившая о приостановке выдачи виз Tier-1 богатым инвесторам, через неделю отказалась от своего решения.
Возможно, вскоре Мальта и Кипр останутся единственными странами, продающими гражданство: за день до публикации доклада Болгария заявила, что планирует свернуть инвестиционную программу. Еще в 20 странах, в числе которых Великобритания, Португалия и Испания, можно купить вид на жительство, но не гражданство.
Поскольку паспорта и визы обычно продают через коммерческих партнеров, в докладе ЕС высказываются опасения о конфликте интересов: он может возникнуть, когда частные компании «консультируют государство по вопросам управления программой… и в то же время помогают кандидатам оформлять заявки на участие в ней».
Но, несмотря на все опасения, перед публикацией доклада ЕС удалил из него все рекомендации насчет того, как избежать подобного конфликта интересов.
В октябрьском черновике значилось: «Посредники, обрабатывающие заявки, не должны иметь права принимать решения или заниматься отбором кандидатов; эти задачи необходимо возложить на государственные органы. Информация о посредниках и порядке их отбора должна быть общедоступной».
Эти требования превратились в рекомендацию соблюдать «четкость процедур и обязательств».
Henley & Partners — одна из крупнейших компаний в этой сфере. Ею руководит Кристиан Кэлин, которого прозвали «паспортным королем». Он превратил «золотые визы» из уникального продукта мелких островных государств в мировую индустрию стоимостью три миллиарда долларов. Работе Кэлина посвящено одно из расследований проекта «Дафна».
Компания Henley отрицает, что в ее деятельности возможен конфликт интересов: «В нашей работе нет ничего необычного», — сообщил OCCRP представитель компании в своем письме. Он сравнил компанию с инвестиционными банками, которые консультируют «и правительства, и глобальных инвесторов».
В Henley считают, что их собственная система управления рисками делает так, что «угрозы, описанные в докладе, практически не существуют».
Депутаты Европарламента, в том числе Свен Гигольд, призвали Брюссель изучить возможность законодательно ограничить выдачу «золотых виз».
Гигольд разочарован тем, что в итоговом докладе отсутствует правовой анализ: «Я позвонил в комиссию и спросил, изучили ли они возможность использования законов ЕС, чтобы хоть как-то ограничить эти программы. Ответ был уклончивым, и неясно, проводился ли анализ вообще», — сказал он.
А в октябрьском черновике предполагается, что ЕС действительно рассмотрит такой вариант.
«Законы и установленный порядок допускают, что граждане третьих стран могут получать гражданство стран ЕС, а следовательно, и самого союза; при этом никакой реальной связи с государством не требуется. Но совместимо ли это с законами ЕС? [Комиссия разделяет опасения по этому поводу]», — говорится в черновике.
Но в опубликованную версию доклада этот абзац не вошел.
Комиссия отказалась давать комментарии по поводу содержания просочившегося черновика доклада, и неясно, почему из его финальной версии исключили самые строгие требования.
Однако ранее должностные лица заявляли, что стремятся избежать конфликтов между Брюсселем и государствами — членами ЕС накануне выборов в Европарламент, которые состоятся в мае.
«Комиссии не нужны проблемы с государствами — членами ЕС», — сказала депутат Европарламента Ана Гомес.
Она же намекнула и на другую причину.
«Есть люди, которым платят за то, чтобы они защищали систему. Есть те, кто лично в этом заинтересован. Они стараются пресекать то, что мешает системе функционировать, — сказала она. — Ставки высоки. У них есть возможность лоббировать или устранять то, что, на их взгляд, принесет больше вреда».
У Henley & Partners в Брюсселе есть два штатных лоббиста. Кроме того, компания входит в Международный совет по миграции (International Migration Council — IMC), который специализируется на инвестиционном гражданстве и лоббизме.
Но обе организации выразили негодование по поводу того, что в ходе подготовки доклада Еврокомиссия не взаимодействовала с представителями отрасли. Они сообщили, что все изменения в черновик внесли без их участия.
«С точки зрения Henley, все проблемы доклада как раз из-за того, что Европейская комиссия никак не взаимодействовала и не консультировалась с нами», — сказал OCCRP представитель Henley.
В IMC также говорят, что комиссия не выходила на связь с момента подготовки черновика до публикации доклада: «Брюссель должен был связаться с нами, но не сделал этого».